Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/46071
Título : Riesgos y beneficios de la cirugía minimamente invasiva o cirugía abierta en la litiasis pieloureteral mayor a 1 cm
Autor : Camacho Cano, Iván Roberto
Tutor(es): Ceballos Orlando, Francisco
Palabras clave : Ureterolitiasis
Nefrología
Riñón
Terapéutica
Cirugía
Hospital de Especialidades Dr. Teodoro Maldonado Carbo
Cantón Guayaquil
Ecuador
Fecha de publicación : 2019
Editorial : Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Médicas. Escuela de Graduados
Tipo: Thesis
Resumen : Antecedentes: Una cuarta parte de la población en general ya tiene un cálculo en las vías urinarias y esto va en aumento. En litos > 1 cm. su tratamiento se realiza con cirugía mínimamente invasiva y cirugía convencional abierta, pero existe controversia sobre cuál es la mejor. Metodología: Con el objetivo de establecer la existencia de diferencias entre los riesgos y beneficios de la Cirugía Mínimamente Invasiva frente a cirugía convencional para el tratamiento de litiasis pieloureteral > 1 cm. se realizó un estudio caso – control en el que se analizó 80 expedientes seleccionados no aleatoriamente: 47 pacientes con complicaciones y 33 pacientes sin esta. Resultados: La cirugía mínimamente invasiva representó una protección para la presencia de complicaciones (47,5% vs 70% P 0,041; OR 0.388: IC95% 0.155 – 0.971), dolor (0% vs 50% P 0,000; OR 0.000: IC95% 0.000 – 0.092) y el riesgo de fuga persistente (2.5% vs 15% P 0,48; OR 0.145: IC95% 0.017 – 1.268). También se asoció a incremento del riesgo de laceración (37,5% vs 5%; P 0,00; OR 1,140: IC95% 2,397 – 54,215) y piedras residuales (15% vs 0%, P 0,011; OR 2,176: IC95% 1,700 – 2,787). El tiempo de cirugía fue mayor con cirugía convencional que con cirugía mínimamente invasiva (158 ± 44 minutos vs 88 ± 35 minutos; P 0,000) lo mismo con la estancia hospitalaria (5 ± 2 días vs. 2 ± 1.5 días; P 0,000). Conclusión: La cirugía mínimamente invasiva tiene más beneficio y menores riesgos que la cirugía convencional en litiasis pieloureteral > 1 cm
Background: A quarter of the general population already has a calculation in the urinary tract and this is increasing. In lithos> 1 cm. Its treatment is performed with minimally invasive surgery and conventional open surgery, but there is controversy over which is the best. Methodology: In order to establish the existence of differences between the risks and benefits of Minimally Invasive Surgery versus conventional surgery for the treatment of pyeloureteral lithiasis> 1 cm. A case - control study was conducted in which 80 nonrandomly selected files were analyzed: 47 patients with complications and 33 patients without it. Results: Surgery minimally invasive represented a protection for the presence of complications (47.5% vs. 70% P 0.041; OR 0.388: 95% CI 0.155 - 0.971), pain (0% vs. 50% P 0.000; OR 0.000: 95% CI 0.000 - 0.092) and the risk of persistent leakage (2.5% vs. 15% P 0.48; OR 0.145: 95% CI 0.017 - 1.268). It was also associated with increased risk of laceration (37.5% vs. 5%; P 0.00; OR 1,140: 95% CI 2,397 - 54,215) and residual stones (15% vs. 0%, P 0.011; OR 2,176: 95% CI 1,700 - 2,787). The surgery time was longer with conventional surgery than with minimally invasive surgery (158 ± 44 minutes vs 88 ± 35 minutes; P 0.000) the same with hospital stay (5 ± 2 days vs. 2 ± 1.5 days; P 0.000).Conclusion: Minimally invasive surgery has more benefit and lower risk than conventional surgery in pyeloureteral lithiasis> 1 cm
Descripción : PDF
URI : http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/46071
Aparece en las colecciones: Tesis - Especialista en Urología

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
CD 09- CAMACHO CANO, IVAN ROBERTO.pdfPG-UROLOGIA4,54 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.