Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/46443
Título : Manejo de la sedación fuera de quirófano comportamiento y efectividad con propofol vs midazolam-fentanyl
Autor : Murillo García, Rosario Gliceria
Tutor(es): Cornejo Carmigniani, Eduardo Gabriel
Palabras clave : Propofol
Midazolam
Sedación
Tomografía computarizada por rayos x
Servicio de Urgencia en Hospital
Estudios retrospectivos
Hospital Luis Vernaza
Ecuador
Fentanyl
Fecha de publicación : 2016
Editorial : Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Médicas. Escuela de Graduados
Tipo: Thesis
Resumen : Antecedentes: la tomografía computarizada es una técnica de imágenes que puede ser fundamental para contribuir con el diagnóstico de un paciente con una patología de emergencia. Sin embargo, muchas veces, estos pacientes se encuentran en condiciones que impiden que este examen se realice de manera adecuada, y es necesario que se realice bajo sedación con el propósito de sacarle el máximo de provecho. No existe un acuerdo sobre cuál es el esquema farmacológico más adecuado para brindar una sedación efectiva y segura en estos procesos. Materiales y Métodos:Con el objetivo de determinar si existen diferencias entre Midazolam más Fentanilo frente a Propofol para la sedación de paciente de emergencia atendidos en el hospital “Luis Vernaza” que requieren realización de examen Tomográfico se desarrolló un estudio observacional retrospectivo que comparó los resultados sedativos (grado de sedación, tiempo de latencia, tiempo de recuperación, complicaciones) de 31 pacientes indicados con una dosis de 2 μg/kg y luego midazolam un bolo de 0.1 mg/kg y 29 pacientes a 1 mg a partir de los expedientes clínicos de pacientes de emergencia a los cuales se les realizó estudio tomográfico en 2013. Se incluyeron pacientes de 18 a 80 años, y pacientes sin antecedentes de alergia a los componentes de la medicación en estudio. Se excluyeron pacientes que desarrollaron una alergia a alguno de los componentes farmacológicos. Resultados: El nivel de sedación conseguido con ambos esquemas terapéuticos no fue estadísticamente significativos (P 0,260). El tiempo de inicio de acción fue similar en ambos grupos (48,23 ± 5,560 vs. 47,76 ± 5,276 P 0,925). El tiempo de latencia fue muy parecido entre los grupos (17,45 ± 3,223 vs 17,10 ± 2,526; P 0,570). La proporción de complicaciones tampoco verificó diferencias significativas (10,3 propofol % vs 3,2% Midazolam + Fentanilo) el tiempo de recuperación (7,52 ± 0,677 min. Midazolam+Fentanilo vs 5,55 ± 0,783 min; P < 0,000; OR 5,800; IC95% 2,6129 – 12,8747 Conclusiones: Propofol es el esquema más adecuado para su utilización en pacientes de emergencia que requieren examen tomográfico
Background: Computed tomography is a imaging technique that can be critical to assist with the diagnosis of a patient with a disease emergency. However, often, these patients are able to prevent this test is performed properly, and you must realice under sedation in order to get the maximum benefit. There is no agreement on which is the most appropriate drug regimen to provide effective and safe sedation in these processes. Materials and Methods: In order to determine whether there are differences between midazolam plus fentanyl versus propofol for sedation in emergency patient treated at the "Luis Vernaza" requiring hospital Tomographic examination conducting a retrospective observational study comparing the results developed sedatives (degree of sedation, latency, recovery time, complications) of 31 patients given a dose of 2 mg / kg midazolam and then a bolus of 0.1 mg / kg and 1 mg 29 patients from the clinical records emergency patients who underwent tomographic study in 2013 patients without a history of allergy to components of the study medication were included patients 18 to 80 years, and. Patients who developed an allergy to any of the drug components or those with a history. Results: The level of sedation achieved with both treatment regimens was not statistically significant (P 0.260). The time of onset was similar in both groups (48.23 ± 47.76 vs. 5,560 ± 5,276 P 0.925). The latency time was very similar between groups (17.45 ± 17.10 vs 3,223 ± 2,526; P 0.570). The proportion of complications not verified significant differences (10.3% vs 3.2% propofol + fentanyl midazolam) recovery time (7.52 ± 0.677 min midazolam + fentanyl vs 5.55 ± 0.783 min;. P <0.000; OR 5.800; 95% CI 2.6129 - 12.8747) Conclusions: Propofol is the most appropriate scheme for use in patients requiring emergency tomographic.
Descripción : PDF
URI : http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/46443
Aparece en las colecciones: Tesis - Maestria en Emergencias Médicas

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
CD 147- MURILLO GARCÍA ROSARIO GLICERIA.pdfMAESTRIA EN EMERGENCIAS MEDICAS985,53 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.